Quello che trovo ingiustificabile è la mancata informazione del fatto che il nocciolo del romanzo è un fatto di cronaca vera, non solo ma vengono riportate le stesse parole (anche riguardo agli atti processuali degli indagati) scritte da Sardegnalive nel 2020...La parte "inventata" riguarda solo il coinvolgimento di esponenti della chiesa e, fermandoci a questo, propongo l'analisi su alcune chicche:
Un prete che s'intende talmente di motori da riuscire a manomettere un'auto (senza essere visto) in modo che la stessa si fermi dopo decine di km di percorrenza
Un marito che lavora in ambito forestale a livello operativo che non capisce che guasto possa avere l'auto e che invece di chiamare banalmente un carro attrezzi o qualche collega (cosa che farà ovviamente nei mesi successivi quando il protagonista viola il luogo dell'uccisione) chiama la moglie per farsi venire a prendere pur sapendo che odia guidare e che sta passando un momento difficilissimo (depressione conclamata)
La moglie che entra in una crisi pazzesca per aver visto al tg il responsabile della morte di un paio di coetanee (avvenuta 30 ANNI prima) pur avendo costruito una famiglia con due bambini e un impiego gratificante.
Il prete che riesce a non allarmare la donna, non lasciando nessuno segno di colluttazione, probabilmente colpendola sul capo per tramortirla e gettarla viva nel pozzo....quindi oltre che esperto di auto è anche esperto di anatomia e medicina gettando una persona tramortita che se si dovesse riprendere non potrebbe più essere recuperata a meno di calarsi e finirla in fondo al pozzo
Il problema è che in fondo al pozzo nel momento in cui arriva il protagonista c'è l'acqua (anche se poco profonda perlomeno così dice il protagonista dopo aver lanciato un sasso...magia!!) e se la donna fosse ancora viva seppur tramortita avrebbe dovuto annegare.
Il prete dopo aver gettato la donna nasconde l'auto e torna a piedi, stiamo parlando di un tragitto da 10 minuti in auto quindi circa 1 ora a piedi senza incrociare possibili testimoni scomodi
La detenuta che dopo essere stata silente per 30 anni improvvisamente vuole parlare, forse perché vede la morte della maestra e si spaventa, ma questo vorrebbe dire che conosce la nuova identità, cosa alquanto improbabile visto che quest'ultima si era trasferita in altra città e solo dopo i 18 anni ha fatto il cambio, tra l'altro non so se fattibile legalmente senza solide motivazioni.
Dopo 30 anni c'è ancora una rete di informazione e di potere che riesce ad intervenire in carcere uccidendo la delatrice quando i poliziotti coinvolti sono stati trasferiti e gli stiddari pure in quanto collaboratori di giustizia, per non parlare della spia quiescente che dopo aver (per sedici anni) portato avanti la chiesa del paese e aver conferito i sacramenti anche ai figli della maestra è ancora vigilissimo su eventuali cedimenti della donna e senza problemi si cala nel ruolo di 007 e sicario sigh...
Insomma scusate il pippotto ma il lavoro fatto dall'autore mi sembra un copia incolla di un fatto reale su cui è stato imbastito un racconto per arrivare a un colpo di scena finale che non regge minimamente ad una seconda lettura.
Sono comunque sempre più convinto che ormai i libri vengono letti (soprattutto i gialli, noir ecc.) solo una volta mentre in realtà la parte divertente è proprio leggerli una seconda volta con le nuove informazioni e vedere se gli sviluppi reggono.
Tra l'altro mi piacerebbe sapere se esiste un sito o un blog sulla falsariga di quello dedicato agli errori dei film (bloopers) che riguardi invece errori sulle trame dei libri sarebbe secondo me divertente scambiarsi impressioni proprio su questo.